首頁  |  業界關注  |  活動回顧  |  入會申請  |  聯絡我們
 

當局既定政策與例牌諮詢的伎倆

日期:2016-12-01 分類:行內行外 ]

自《一業兩管》和《撤銷最低佣金制》實施後,香港證券市場相繼出現惡性和不公平競爭,影響有及,只持有1號牌照的本土證券公司和從業員的生意直接受到衝擊,收入大不如前,令他們對行業的發展意興闌珊,無奈之下,離開的離開,賣盤的賣盤,昔日百家爭鳴,真是不堪回首。另一方面,申請資產管理9號牌照的公司,卻與日俱增,可見行業運作改變的趨勢正在加劇,這種不正常的經營改變,應拜香港有關當局赐予。由於改變加快,證監會為了預防金融資產管理行業與客戶出現不必要的糾紛和錯失,擬加強制訂(基金經理操守準則),日前對業界進行諮詢,諮詢期為三個月。內容涉及借貸及回購協議,流動性風險以及槓桿借貸比率披露等,希望加強香港資產管理行業規矩和基金業管理的規管,目的是為行業增加透明度,進一步深化有關收費的披露,處理利益衝突時公平公正的原則,要求中介人披露有關金錢收益的幅度及最高金額,加強中介人保持獨立性,以及限制中介人與其他人士或產品供應商收取客戶額外的利益等。證監會防患未然的做法,實是無可厚非,到目前為止,有業界人士認為對相關建議的反對聲音料不會太大。

相反,市場對上市審批改革的建議,業界意見眾說紛紜,未有共識,據悉:部份業界人士認為證監會藉這次改革機會奪權,擬改由六人委員會操上市生殺大權,斥責措施為一大倒退,該團體日前更發起近千人上街遊行抗議,他們分别前往證監會和港交所呈遞簽名抗議信。早前證監會表示:近四年上市公司涉及企業不當行為比例已升超過四成,輿論皆認為是執法不夠嚴謹,決定要當把關者,故此才推出上市審批改革的建議。事實上,由追求盈利的上市公司負責審批公司上市是否合理、公平、公正?這確實會引來多方的非議!投資者難忘在過去不快的經歷,他們心存疑竇,不信有關當局自圓其說,是可理解的。不過,這種歷史的不公平,要如何改善,確實存有難度。

筆者在《行內行外》文章也多次提及上市審批改革,這次上市審批權權力之爭真是各有立場,各有理據!但無論甚樣改革有關業界的事情,都好像跟業界基層扯不上關係,因為無論如何改革,改組,改結構,改架構,都不可能有真正的業界基層代表參與,或許只有一小撮人代表而已。一直以來,與業界有關的官方或半官方組織的成員,多由政府委任,既然是政府委任,他們在業界是否有真正代表性或代表業界聲音便不言而喻了,就算真的有委任業界代表參與,被委任人數也不多,在架構內的意見只屬少數,所起的作用也不大,大家不妨看看港交所和金融發展局的架構便可想而知了。因此,很多時所謂的諮詢,只給業界有一種做騷的感覺<意見接受,態度照舊>,業界意見只用來向社會交代,最後真正的決定仍在官方掌控。最明顯的例子:立法會曾批評《一業兩管》是濫推衍生工具引致金融危機的元兇,而本土業業界一直反對撤銷最低佣金制和延長交易時間,甚至多次上街遊行抗議,這又如何?能改變有關當局的想法和既定政策嗎?

後記:上市公司的審批,關乎上市公司市場的整體發展,而企業上市,除了涉及證券交易商外,還有保薦人、投資銀行、融資機構、律師、會計師等等專業人士參與,每一環節出錯都會影響上市公司的質素,因此要保持上市公司的質素,並不是只加強執法懲罰便可,執法懲罰只是一種阻嚇作用,並非根治之法,要搞好市場,應從整體出發,並不是頭痛醫頭,腳痛醫腳,只看當前利益而漠視市場的整體發展和基層權益,這決不是上上之策吧!

香港證券及期貨從業員工會

副會長 梁崇讓

2016年12月1日

 
 
 
版權所有 © 香港證券及期貨從業員工會
Hong Kong Securities & Futures Employees Union
使用條款 | 私隱政策