首頁  |  業界關注  |  活動回顧  |  入會申請  |  聯絡我們
 

為何總要壓逼我們?
日期:2011-06-16 [ 分類:行內行外 ]

早前香港建造業宣佈今年加薪平均有7%,有些建築專才加薪幅度更高達雙位數字,而近期政府宣佈公務員加薪幅度超過6%,他們的加薪幅度都能超過通脹,真是羨煞旁人。今年五月,最低工資正式實施,大部份打工仔的收入有了保障,某些低收入員工的薪金增幅達20~30%,有助他們紓解窮困。可惜一向以國際金融中心而自傲的香港政府,他們的智囊團和立法會議員在商議最低工資政策時,從沒有提及重設證券及期貨業的『最低佣金制』。現時證券及期貨行業競爭激烈,部份行家不惜為了生意減佣爭客,銀行更以『零佣金』和一條龍優惠掠奪證券客戶,減佣的最大受害者是業界客戶主任,佣金收入少得可憐。

近期市場資金緊絀,投資意欲降低,延長了交易時間也徒增業界工作壓力,生意大減,,行內人普遍收入降低,如何應付通脹?如何挽留和培育金融人材呢?上期的《行內行外》已提及身兼行政會議成員的港交所主席,推行政策時,總是側重維護持有特權的港交所,而不理會本土證券及期貨業人士面對的困景。自從港交所於2000年上市以來,很多政策施行都不顧及本土中小型業界公司,甚至扼殺從業員的生存空間,身為『父母官』,為甚麼硬要給社會製造失業問題呢?

上星期剛卸任的證監會主席韋奕禮亦公開承認『雷曼事件』曾令證監會陷入低潮,幸而經過多方面的努力,事件終得到解決。雖然現時大部份苦主的問題已解決,但這只是表面上的成功,而發生問題的根源却沒有被正視,各方均逃避責任。筆者認為這次事件是用金錢和權壓來解決的,並非用法制去仲裁,破壞了香港的核心價值,事發至今沒有任何機構被譴責,也沒有機構或任何高層為『雷曼事件』負上責任,這是否表示沒有人犯錯呢?『雷曼迷債』基本上是一種衍生工具,試問『如果』這種產品沒有在市面銷售?便沒有人買得到,也不會有人有損失;『如果』沒有人不適當地銷售『雷曼迷債』,便沒有『雷曼事件』發生;『如果』沒有不適合的人去購買『雷曼迷債』,苦主也不會有藉口提出訴訟;『如果』沒有不恰當的制度和管理,根本便不會有『雷曼事件』。以上種種的『如果』,都是源自一種不合理的制度,便是『一業兩管』。在金融風暴前,銀行為爭取盈利增長,大量推銷這類產品,對前線銷售的員工有沒有提供足够的監管和培訓?在現行制度上,銀行業是由金管局監管,銀行的員工理應也是由金管局監管,但監管推銷這類產品的操守似乎又歸回證監會負責,這種混亂的管理制度,確實令銀行從業員和業界從業員無所適從。但在未發生『雷曼事件』前,公眾一直相信證監會和銀行的監管制度和員工的職業操守,而當『雷曼事件』發生後,在投資者的角度,只關心賠款,懶理『一業兩管』制度下引致的危機和不公平,而公眾也未必了解這是『一業兩管』種下的惡果。至於政府官員當然希望盡快把事件解决,不再挑起事端,而立法會議員在面對金融危機,擔心影響香港銀行業的形像,香港的經濟發展和金融中心的地位,似乎放鬆了追究『雷曼事件』的責任,也沒有檢討『一業兩管』制度的弊端。在『一業兩管』下,最大的犧牲者除了是投資者外,便是證券及期貨業的從業員了。繼『雷曼事件』後,又發生衍生工具涉及的『高盛烏輪事件』,有關當局為了日後不會被投資者投訴和追究責任,決定投資者加簽風險披露說明書,講解及要求客戶簽名的責任當然又落在持牌的客戶主任身上,據了解現時客戶在開戶時已簽下多項的風險聲明,試問要客戶簽下這麼多文件?有關當局是否有缷責及不負責任之嫌?

後記:近期有毒食品發生,是誰的責任?出產商?監管機構?消費者?是否消費者如是簽下『吃者自負』聲明,有毒食品便可到處銷售?至於金融產品……?經多翻努力,公開反對實施第二階段延長交易時間的聲音已漸多。反對壓逼證券及期貨業從業員,請繼續簽名反對實施第二階段延長交易時間。

香港證券及期貨從業員工會

召集人 : 梁崇讓  林德明

2011年6月16日

 
 
 
版權所有 © 香港證券及期貨從業員工會
Hong Kong Securities & Futures Employees Union
使用條款 | 私隱政策